О рукописи А.Щипанова «Рисование шрифтов»

Художники, работающие в клубах и в области наглядной агитации, нуждаются в популярном издании, которое излагало бы основы рисования шрифтов и демонстрировало бы положительные образцы их применения.

При знакомстве с рукописью и с таблицами иллюстраций возникает вопрос — почему в книге не показано как практически выглядят работы, выполняемые клубными художниками, почему нет разбора наиболее часто встречающихся в практике ошибок в написании шрифтов и в их композиции, почему не показаны в книге работы, которые автор рекомендует как удачные.

Я полагаю — крайне желательно, чтобы пособие было построено на живом опыте художников, работающих в клубах, чтобы примеры наглядно показывали практику применения шрифтового искусства. Подбор примеров в таблицах мне кажется случайным и недостаточно продуманным.

Таблицы «гротесков» нуждаются в серьёзной редакции. Многие шрифты вовсе не могут быть рекомендованы вследствие профессиональных недостатков. Непонятно, почему при наличии в таблицах курсивных шрифтов отсутствуют широко распространённые в практике рукописные шрифты.

В таблицах пособия для художников, работающих в клубах и в области наглядной агитации, совершенно отсутствуют примеры применения объёмных и пространственных шрифтов, что мне кажется существенным недостатком предлагаемого издания. В таблицах отсутствуют примеры простых и сложных композиционных шрифтовых решений, особенно таких, которые могли бы быть практически использованы в клубной работе. 

Хотя книга предназначена для художников, работающих в клубах, тем не менее популярное изложение многих вопросов не исключает необходимости более полных исторических, теоретических сообщений и практических советов. 

В тексте много неточностей. В разделе «Группы шрифтов» историческая часть или вовсе не нужна или должна быть представлена хотя бы самыми элементарными классическими группами. В этом разделе имеются и грубые ошибки: например, вопрос о возникновении фонетического алфавита, о «капитальном» шрифте как основе петровского «гражданского» шрифта. Приведена совершенно неверная характеристика «антиквы» и «гротеска». Имеются и другие неточности. 

Совершенно не приемлема классификация автором шрифтов по группам и терминология применения. В этом разделе отсутствует очень существенная характеристика шрифтов в зависимости от инструмента, которым шрифты написаны.

В разделе «Шрифт как единое целое» вызывает сомнение безоговорочная рекомендация полиграммного метода достижения единства рисунка шрифта, ибо вопрос достижения этого единства значительно более широкий. В разделе он излагается упрощённо. 

В разделе «Как строится шрифт» все рекомендации правильные. Неправильные относятся только к прямым шрифтам, совершенно обойдены курсивы, рукописные, объёмные, пространственные шрифты. 

В разделе «Компановка» автор рукописи излагает только одну систему композиции — симметричную, в то время как на практике существуют и многие другие виды композиции, о чём автор ничего не сообщает. Начисто отсутствует в книге раздел, объясняющий технику и методику рисования шрифтов применительно к отдельным видам работы художника и используемых различными инструментами.

Неточности и неверные положения, имеющиеся в других разделах, могут быть выправлены в результате квалифицированной редакции.
В рукописи много полезных сведений о материалах, о возможностях их использования. Полезны, хотя и недостаточны советы автора применительно к отдельным видам клубной оформительской работы. 

В целом рукопись нуждается в серьёзной дополнительной работе автора и редактора. Я полагаю, что самым главным недостатком рецензируемой работы является отсутствие положительных иллюстративных примеров, выполненных для клубов работ, которым могли бы следовать художники, творчески применяя их к местным условиям. Эти примеры могут быть найдены и в изданиях, ранее выпущенных по затронутому вопросу, и частично в зарубежных чешских, болгарских братских изданиях.